Martın sonlarında Almaniyanın Visbaden şəhərindəki bir hakim sənətşünasın narahat rolunu oynadı. Əvvəlki məhkəmədə rəssamların Kazimir Malevich və Vasiliy Kandinsky, o cümlədən bucaqlı, mücərrəd kompozisiyaları səkkiz fiqurlu qiymətlərlə gedə bilən rəsm əsərlərini hazırlamaqda günahlandırılan iki nəfər oldu. Dava üç il yarım davam etdi və bir çoxları tərəfindən imtahan olaraq görüldü. Müvəffəq bir ittiham, avangard rus sənətində bazarı bürümüş olan heç bir yerdən görünməyən möcüzə şəkilləri - saxta bir epidemiya ilə nəticələnə bilər.

Lakin sınaq son həddə çatdıqda, uzaqlaşdı. Bir şahid, şübhəsiz ki, dünyanın aparıcı Malevich hakimiyyətinin rəsmlərinin şübhəsiz saxta olduğunu müdafiə etdi. Etibadnamələri eyni dərəcədə qüsursuz olan başqa bir şahid, onların həqiqiliyinə and içdi. Sonda saxta ittiham aktları atılmalı idi; təqsirləndirilən şəxslər yalnız kiçik ittihamlarla məhkum edildi.

Hakim fikirsiz qaldı. "10 fərqli sənət tarixçisinə eyni sual verin və 10 fərqli cavab alarsınız" dedi New York Times. Məhkəmə işlərinə qarışıq komediya əlavə edərək, döyüşən mütəxəssislərin pis bir boşanmanın səhv sonunda olduqları ortaya çıxdı.

İncəsənət tarixçiləri üçün rahat vaxt deyil. Həftələr əvvəl, yanvar ayında Belçikanın Gent şəhərində yerləşən Gözəl Sənətlər Muzeyi, eyni sənətkarların çoxu - Kandinsky, Malevich, Rodcheko, Filonov tərəfindən 24 əsər çəkdirmək məcburiyyətində qaldı. saxta. Bir neçə gün əvvəl, İtaliyanın Genoa şəhərində Modigliani sərgisində nümayiş olunan 21 rəsm ələ keçirilərək saxta olaraq etiketləndiyi zaman çaş-baş qalmışdı. Milyonlarla dollar dəyərində olan əsərlər qəfil dəyərsiz sayılırdı.

Köhnə ustadakı bazar, həyəcan verici bir sıra ardından da incidir - ən böyüyü, hörmətli kolleksiyaçı Giuliano Ruffini tərəfindən hazırlanan rəsmlərin şübhəli olduğuna dair keçən ilki vəhy idi. Bir Cranach, Parmigiano və Frans Halsın hamısı saxta olduğu aşkar edildi; Luvr da daxil olmaqla qurumlar aldanmışdı. Sotheby's auksion evi təkcə Hals üçün 10 milyon dolları geri qaytarmağa məcbur oldu. Bir çox mütəxəssis indi məhkəməyə verildiyi təqdirdə fikir bildirməkdən çəkinir - bu, əlbəttə ki, problemi daha da gücləndirir.

Vasily Kandinskinin

Atəşə yanacaq əlavə etmək başqa bir inkişafdır: Tutulmaqdan qorxun, getdikcə daha çox saxta adam əsərləri XX əsrin əvvəllərindən ortalarına kopyalayır. Bir şey üçün orijinal material əldə etmək daha asandır və müasir rəsmlər son illərdə dəyərdən düşdü.

Sənayedə çoxları üçün böhran kimi görünməyə başlayır. Özlərini qorumaq üçün çarəsiz qalereyalar və auksion evlərinin CSI-yə getmələri təəccüblü deyil. X-ray flüoresanlığı boya və piqment tipini aşkar edə bilər; infraqırmızı reflektoqrafiya və Raman spektroskopiyası bir işin daxili təbəqələrini nəzərdən keçirə və onun çox tərkibli molekullarının orijinal olub olmadığını müəyyən edə bilər. Bir millimetrdən daha geniş olmayan bir lopa boyasının kimyəvi maddəsini sınamaq, harada və ən əsası, nə vaxt edildiyi ilə bağlı dərin sirləri aça bilər.

"Bu silah yarışıdır" deyərək New York mərkəzli Gözəl İncəsənət Elmi Təhlili firmasını çalışdıran bir təsdiqləmə mütəxəssisi Jennifer Mass deyir. "Onları bizə qarşı."

Bəs bütün bu dərdlərə getməyiniz lazım deyildi? Sehirbazın əl yazısı sənə baxırdısa, görəsən nə edərdin? Nyu Cersidəki Rutgers Universitetinin tədqiqatçıların, sənət təsdiqini başına çevirməyi vəd edən bir üsul tətbiq edənlərin ümidi budur.

Uzun və olduqca bahalı materialların təhlili üzərində işləmək əvəzinə, bir dəmirçinin kiçik bir sürüşmə - ümidsiz bir lif, lak - 16-cı əsr Venesiyada mövcud olmayan maddələrdən istifadə edərək hazırlanmasına ümid etmək - yeni texnika o qədər güclüdür ki hətta orijinal işə giriş ehtiyacı yoxdur: Rəqəmsal bir fotoşəkil edəcəyik. Daha təəccüblü olsa da, bu üsul süni intellektin köməyidir. İncəsənət tarixinə əvvəlki töhfələr bəzi qəribə alt-Salvador Dalís-dən ibarət olan bir texnologiya, qısa müddətdə tvit geyən sənət qiymətləndiricilərini həvəskar kimi görünə bilər.

Ən azı bu nəzəriyyədir, Rutgers-in komandası keçən ilin sonlarında açıqlanan yeni prosesi hazırlayan doktor Elməmməd Əhməd Elgammal deyir. “Hələ çox inkişaf mərhələsindədir; hər zaman çalışırıq. Ancaq düşünürük ki, bu arsenal üçün olduqca dəyərli bir əlavə olacaqdır. "

Bu nəzəriyyə, şübhəsiz ki, maraqlıdır. Yeni texnika materialları izləmək əvəzinə şəklin özünə sərt bir nəzər yetirir: Xüsusilə, onu yaradan minlərlə kiçik fərdi vuruş.

Hər bir jest - forma, əyri, fırça və ya qələm vuruşu ilə tətbiq olunan sürət - bunu edən sənətkar haqqında bir şey ortaya qoyur. Birlikdə bir barmaq izi meydana gətirirlər. Kifayət qədər işləri təhlil edin və məlumat bazası qurun və fikir budur ki, hər sənətçinin barmaq izini tapa bilərsiniz. Əmin olmadığınız bir işə əlavə edin və bunun həqiqətən Matisse olub olmadığını bir dəqiqə ərzində Los-Ancelesdəki bir qarajda tamamlandığını dəqiqləşdirə bilərsiniz. Bütün işə ehtiyacınız olmazdı; bir fırça vuruşu görüntüsü oyunu verə bilər.

"Zərbələr təsadüfən prosesi ələ keçirir" deyə Elgammal izah edir. “Rəssam bütün bunları kompozisiyaya, fiziki hərəkətə, fırçalara yönəldir. Lakin vuruş insaf əlamətidir. ”

Keçən Noyabr ayında nəşr olunan Elgammal və həmkarları, Pikasso, Matisse, Egon Schiele və bir sıra digər sənətkarların 300 orijinal rəsmini araşdırdı və 80.000-dən çox vuruşa parçaladı. Dəzgah öyrənmə üsulları hər bir sənətçi üçün müəyyən edilmiş məlumatları saflaşdırdı; Daha sonra saxta bir dəstə saxta istehsal etmək tapşırıldı. Alqoritmi yürütməsinə baxmayaraq, saxtalar sistemə qidalanırdı. Fərdi vuruşları təhlil edərkən 70 faizdən çox dəqiq idi; bütün rəsmlər araşdırıldıqda müvəffəqiyyət nisbəti 80 faizdən çox artdı. (Tədqiqatçılar "əksər hallarda" 100 faiz dəqiqlik tələb edirlər.)

Tədqiqatçılar o qədər əmindirlər ki, orijinal və saxta şəkilləri nəşr olunmuş kağıza bir-birləri ilə yanaşı öz fikirlərini düzəltməyə cəsarət edən mütəxəssislər deyirdilər. (Oxuyuram, əla təriflə vurdum.) Elgammalın həmkarlarından biri, Hollandiya rəsm konservatoru Milko den Leeuw, bunu ailə üzvlərini tanıdığımız yol ilə müqayisə etdi: Bənzər görünürlər, amma niyə belə olduğuna əmin deyilik. "Eyni əkizləri götürün" deyir. “Kənar insanlar onları ayıra bilməz, ancaq valideynlər bilər. Bu necə işləyir? Bir sənət əsəri ilə də eynidir. Niyə bunun Picasso olduğunu tanıyıram və bu deyil? ”

Zərbələri ilə barmaq izləri çəkən sənətkarların fikri əslində 1950-ci illərə və Holland incəsənət tarixçisi Maurits Michel van Dantzig tərəfindən hazırlanmış bir texnikaya aiddir. Van Dantzig, hər sənət əsərinin insan əlinin bir məhsulu olduğunu və hər əlin fərqli olduğuna görə bu yanaşmanı "piktologiya" adlandırdı.

Problem, məlumatların çox olması idi. Hətta sadə bir rəsm yüzlərlə və hətta minlərlə vuruşdan ibarətdir, bunların hamısını insan gözü ilə araşdırmaq və kataloqlaşdırmaq lazımdır. Bunu hər işlə çoxaldın və bunun nə qədər qeyri-mümkün olduğunu görürsən.

"Yalnız sınamaq mümkün deyildi" deyən den Leeuw, ilk olaraq bir tələbə olaraq piktologiyadan xəbərdar oldu. "Mən çox cəhdlər gördüm, amma əksəriyyəti heç vaxt olmayacaq fikirlərlə başa çatdı."

Ancaq AI indi insanların uğursuzluqlarını edə bilər və bir sənət tarixçisinin yetişdirilmiş gözünə bir növ elmi əsas verə bilərmi? "Tamamilə" Den Leeuw deyir. "Çox vaxt bağırsaq hissi olur. Sirrini açmağa çalışırıq. "

Mass, flüoresan silahını hələ atmaq mümkün olmadığını söyləsə də, heyran qaldığını qəbul edir. "Sahədəki bir çox insan AI tərəfindən həyəcanlanır. Bu sehrli bir güllə deyil, amma başqa bir vasitə olacaq. Başqa hər şeyi - boya, kağız, doldurucu və bütün materialları əldə edən mürəkkəb bir usta ilə münasibət qurarkən həqiqətən qiymətlidir. "

Məsələlər var. İndiyə qədər sistem əsasən bir ovuc sənətkarın rəsmləri və qısa müddət ərzində sınaqdan keçirilmişdir. Ümumiyyətlə daha çox vuruş olan rəsmlər daha sərt bir problemdir; çoxsaylı bərpa və ya çox rəng qatını ehtiva edən köhnə rəsmlər daha da sərtdir. "Çətin, amma bunu edə bilməyəcəyimizi ifadə etmir" dedi Elgammal. "Mən əminəm."

Xüsusilə bir sənətçinin zaman keçdikcə dəyişdiyi tərz haqqında nə demək olar? Pikassonun vəhşi dərəcədə dəyişən dövrləri - mavi, afrikalı, kubik, klassik və ya 1920-ci illərdə Malevichin qara meydanların elementar mücərrədliyini tərk etməsini, demək olar ki, Sezannanın boya biləcəyi təsvir edilə bilər (Stalinin təzyiqi qismən məsul idi).

Kazimir Malevich'in 'Tələsməyin sirri' (1908). Mixail Japaridze / TASS / Getti

Cornell-də hesablama sənəti tarixini öyrədən başqa bir mütəxəssis Charles R. Johnson, daha az inandırıcıdır - AI tərəfindən deyil, bunun arxasında duran fərziyyələrə görə. "Böyük bir problem, vuruşların nadir hallarda fərdiləşdirilməsidir" deyir. "Üst-üstə düşmək çətindir. Üstəlik, bir qərar vermək üçün sənətkarın karyerası boyunca üslub dəyişikliklərini anlamaq lazımdır. "

Bundan əlavə, Johnson iddia edir ki, bir çox rəssamın fırçası əslində görünməzdir, bu da sökülməsini mümkünsüz edir; kompüter təhlilini daha ciddi şəkildə təsdiqlənə bilən kətan və ya kağızın qiymətləndirilməsinə yönəltmək daha yaxşı olar. "Mən olduqca şübhə ilə qalıram" deyir.

Elgammal və den Leeuw getmək üçün bir yol olduğunu qəbul etdi. Hal-hazırda onlar Schiele və Picasso xətt rəsmlərindən fərqli olaraq impressionist rəsm əsərləri üzərində işləyirlər və nəticələrini gələn il yayımlamağa ümid edirlər. Rəsmlərlə belə, maşın hələ öz-özünə öyrənmək üçün buraxıla bilməz; tez-tez alqoritmlər, düzgün xüsusiyyətlərin araşdırıldığından əmin olmaq üçün insanı çaxmağı tələb edir. Çıxışları etibarlı bir məlumat toplusu yaratmaq üçün kifayət qədər böyük olmayan sənətçilər də bir problemdir.

Elgammal'ın məhkəməyə verilməsindən narahat olub olmadığını soruşuram. Biraz əsəbi halda gülür. "Bu barədə düşündüyüm bir şey var."

Xüsusilə dövriyyədə olan saxta sayını nəzərə alaraq, ağlabatan bir sual: verilənlər bazası təsadüfən çirklənmiş olursa? Bir çox insanlar sənət bazarının ümidsiz bir şəkildə korlandığını iddia edirlər. Buna görə bəzi iqtisadçılar bunun "bazar" adlandırılmasının hətta ədalətli olduğuna şübhə edirlər. Alqoritm əyri ola bilər və yaramaz gedə bilər?

"Hər hansı bir sistem kimidir" Kütlə razılaşdı. "Zibil, zibil."

Bir ehtimal olduğunu düşünürmü? Orada neçə saxta var? Kütləvi deyir: “Bu şəkildə qoy, auksion evlərinə girəndə - bəlkə də böyük deyil, amma daha kiçik, yerli olanlar -“ alıcıdan ehtiyatlan ”. Bu 50 ilə 70 faiz arasında ola bilər. "

Rəqib həlləri yola çıxır. Bəziləri, blockchain texnologiyasından istifadə edərək bir işə kimin sahib olduğu tarixini sübut etmək üçün təklif etdilər. Digərləri daha çox şəffaflığa çağırıblar. Hər kəs sistemin pozulduğunu qəbul edir; bir növ düzəltmə aktualdır.

Əlbəttə, burada böyük fəlsəfi suallar var. Kimsə 17-ci əsrdə dəqiq bir kətan tapmaq səyinə gəldikdə, antik bir çubuq vurur və qüsursuz Franz Hals'ı boyayırsa, bəlkə də "həqiqi" və ya "saxta" sözləri ilə nə demək istədiyimizi yenidən nəzərdən keçirməlidir. “rəssam” titulunu tək qoy. Yenə də istehza qaçılmazdır. İncəsənətdən daha çox insan üçün bir şey düşünmək çətindir, bir növ olaraq özümüzü ifadə tərifinin tərifi. Ancaq bu mövzuya gəldikdə, insanlar, məsələn, bir Caravaggio'nun bütün əlamətlərini özündə əks etdirən bir rəsmdə saxta və orijinalı ayırd etmək o qədər də yaxşı deyillər. Gözlərimizə güvənərək, bir əkizdən digərini deyə bilmərik. Hətta soruşa bilərik: Niyə bizi maraqlandırır?

Özlərini pilot və ya özünü robot kimi daha az səsləndirməyi öyrədən avtomobilləri unudun. AI bədii dahinin sirlərini özümüzdən daha yaxşı anlayır.

Den Leeuw ilə danışanda, görəsən, o da istehzanı hiss edirmi: maşınlar hələ də yaxşı sənət edə bilməsələr də, bunu yaxşı qiymətləndirirlər. "Bəli, doğrudur" dedi. "Çox mürəkkəb birləşmələrə gəldikdə, insanlar həqiqətən yaxşı deyil." Gülür. "Çox səhv edirik."

YENİLƏNİB: Bu parçanın əvvəlki versiyası Jennifer Mass şirkətinin adını və yerini səhv göstərdi. Nyu Yorkda yerləşən Təsviri Sənətin Elmi Təhlili.