AI Art: yeni bir fotoşəkil anı

- Karthik Kalyanaraman, həmmüəllif, 64 / 1¹

Bu ayın əvvəlindən bir neçə başlıq: "Süni intellekt, göz problemlərini aşkarlayan mütəxəssislər qədər yaxşıdır" (Guardian, 13 avqust), "Kəskin nevroloji xəstəliklər üçün AI platformasının ekranları" (Science Daily, Aug 13).

Bir günün içində, iki bütün peşə, optometriya və diaqnostik radiologiya kəsmə blokunda ola biləcəyi görünür. 2017-ci ildə McKinsey hesabladı ki, bu gün ABŞ-da işlərin 51% -i uzaqlaşdırıla bilər; şəxsi söhbətində keçmiş yüksək səviyyəli google işçisi bu rəqəmin 97% qədər ola biləcəyini təklif etdi. Beləliklə, bunlar ətrafdakı bəzi dəhşətli hekayələrdir. Əlbəttə ki, hamımızın özümüzü yüklədiyimiz və dini cənnətləri kəskin dərəcədə görünən canlı həyat sürdüyümüz insanlardan sonrakı gələcəyə dair əlbəttə ki, həyəcan təbilidir.

AI, görünür, daha yaxşı və pis üçün gələcəyimizdir. Bəs bunun sənətə nə aidiyyəti var? Digər sərgilər var, məsələn Grand Palais'də və ya Victoria & Albert'də 'AI' sözünü şou konsepsiyasına və ya başlığına daxil edən sərgilər. Onların əksəriyyəti başladığım şeylərlə əlaqəli oldu: Aİ-nin sosial nəticələri haqqında konseptual sənət. Bəzən AI tərəfindən yaradılan bir və ya iki sənət əsəri meydana çıxdı, lakin AI'nin vacib bir sosial məsələ olduğu ümumi düşüncənin bir hissəsi olaraq meydana gəldi.

64/1-də, digər tərəfdən, yalnız AI-nin insanlarla əməkdaşlıq etdiyi sənətə diqqət yetirməyi qərara aldıq. Başqa sözlə, AI sənətini vizual sənətlər üçün dərindən əhəmiyyət verən bir şey kimi qurmaq istəyirik; estetikamızı yenidən qiymətləndirməyə məcbur edəcək bir şey kimi. Niyə? Niyə indi şou?

Bir şey çıxartmalıyıq: Aİ nədir? Yaxşı iki növ var - biri qaydalara və məntiqə söykənən, daha sonra isə statistikaya əsaslanacağam. Sinir şəbəkələri (NN) sonunculara yaxşı bir nümunədir. Bunlar beynimizin quruluşundan irəli gəlir. Şəkillər yaradan bir neçə növ NN var, ancaq sadəliyi üçün hamısını GAN adlandıracağam (bunlar Generative Adversarial Networks adlanan görüntü yaradan alqoritmlərdir). Budur, onları heyrətləndirən budur: onlarla işləyən sənətkar onlara insan görmə qabiliyyəti haqqında heç bir məlumat, estetika, xətt və ya rəng və ya kompozisiya haqqında heç bir qaydalar vermir. Bütün bunları insan sənətkarı tərəfindən hazırlanan və təlim dəsti adlandırılan bir çox sənət nümunəsini öyrənməklə başa düşürlər.

(Şəkil 1) Google DeepDream tərəfindən yaradılan şəkillər

Bir daha irəliyə getməzdən əvvəl AI sənətinin tarixinə bir az qazmaq lazımdır. Birincisi, çox köhnə deyil! Bəlkə də AI tərəfindən istehsal olunan görüntülərə ilk maraq dalğası 2015-ci ilin ortalarında Google DeepDream ilə idi. Bu geniş ictimaiyyətdə bir maraq oyandırsa da, bir sənət janrına səbəb olmadı. Əsas səbəb: hamısı eyni estetik baxımdan baxdı. Növbəti böyük addım, 2017-ci ilin əvvəlində bir GAN (əslində pix2pix adlı bir cGAN, lakin biz seçilməyəcəyik!) Ümumi versiyası idi.

(Şəkil 2) Əl ilə tərtib edilmiş giriş görüntüsündən (demək olar ki) foto-real çıxış görüntüsünü əldə etmək üçün bir cGAN istifadə edərək pix2pix

Bu işlə dərhal işləməyə başlayan erkən pionerlərdən bəziləri şounun bir hissəsi olan iki sənətçi Mario Klingemann və Memo Akten idi. Əvvəlki görüntü yaradan alqoritmlər üçün əvvəlcədən görünən şəkillər həqiqətən maraqlı olsa da, bir müddət sonra onlar da bir az estetik cəhətdən monoton və konsepsiya baxımından heç də zəngin deyildilər.

Son bir il yarımda baş verənlər, sahənin genişləndiyini və sənətin daha konsepsiya baxımından zəngin, estetik cəhətdən müxtəlif və maraqlı olmasını təmin etdi. Buna görə onu bir janr olaraq təyin etdiyimiz vaxt olduğunu düşünürük; onun məhdudiyyətləri və imkanları barədə düşünmək; AI ilə məşğul olmağa başlayan sənətçi-proqramçıların bu yeni cinsinin təcrübəsini başa düşmək və yaradıcılıqla bağlı vacib suallar üzərində düşünməyə başlamaq.

Saatdan yuxarı yuxarı soldan: (Şəkil 3) AI Rəssamları Mario Klingemann, Tom White və Memo Aktenin əsərləri

OK, buna görə 'sənət AI ilə əlaqəsi nədir?' Sualına bir cavabımız var. Ancaq araşdırmağa başlamaq istədiyimiz bu suala daha dərin, daha böyük bir cavab var. Bir fotoqrafiya anında olduğumuzu düşündüyümü ifadə edərək başlayacağam. 1840-cı ildə mövcud olan fotoqrafiyanın doğulması təkcə lens əsaslı sənət yaratmadı, həm də bütün görüntü yaratmalarına dərin təsir etdi

Saatdan yuxarı yuxarı soldan: (Şəkil 4) Albert Küchler, Edgar Degas, Edgar Degas və Edouard Manetin şəkilləri

Bir çox müzakirə edilən sənət əsərinin 'aurasının' itkisindən başqa, əvvəlcə rəsm fotoqrafiyadan ilham alsa da, bunun hesabına daha tonal hala gəldi. Kompozisiyaya dəqiq perspektivlər və fotoqrafiya çərçivəsi təsir etdi. Lakin daha uzun müddət ərzində, 1880-ci illərdə fotoqrafiya yeni bir sənət forması kimi qəbul olunmağa başlandıqda, həqiqi dəqiqlik az qiymətləndirildi və eyni zamanda hər ikisi də fotoqrafiyanın rəqabət edə bilmədiyi xətti perspektivli kompozisiyaların itkisini gördük. rəngləmə sahəsində irəliləyişlərin iki əsas mühərriki təsadüfi, orta üçün əlçatmaz görünürdü. Əlbətdə ki, fotoqrafiya və rəsm bundan sonra nə qədər köklü şəkildə fərqləndiyini bilirik.

(Şəkil 5)

Bir fotoqraflıq anındayıq. AI ilə də 'AI rəssamı insandan daha yaxşı nə edə bilər?' Sualını verməliyik. Üç Platonik və daha sonra Kantian anlayış kateqoriyası - etika (və ya əlaqəni deyəcəyim şey) və forma baxımından bu barədə düşünək.

Keçən il bir GAN dəyişikliyini hazırlayan Rutgers-in tədqiqatçıları, mexaniki basqa insanlara Art Basel 2016-dan təsadüfi seçilmiş sənət ilə qarışdırılmış AI nəticələrini göstərdilər. İnsanlar ardıcıl olaraq AI sənətini niyyət və yaradıcılığa görə daha yüksək qiymətləndirdilər və insanlar tərəfindən daha yüksək bir şansın olduğunu düşünürdülər. İndi bu ən yaxşı təklifdir.

(Şəkil 6)

Onların metodologiyası ilə bağlı böyük problemlər var - yeni başlayanlar üçün müasir sənət sənətini sadə bir təsadüfi sorğu nəticəsinə endirmir. Ancaq ümid edirəm ki, hər kəs Aİ-nin naxış düzəltmə qabiliyyəti barədə düşünə biləcəyi hər hansı bir təmkinliyi pozur. Daha açıq şəkildə, şou sənətçilərimizdən biri olan Jake Elwes, Kral Akademiyasından olan görkəmli bir kuratorun AI ilə işini görəndə necə bir maşınla edilə bilmədiyini əsəbiləşərək təkidlə söylədi. Jake əslində dayaqlardan bəzilərini rəngləmişdi. Bütün bunlarla əlaqəli əsas məqam: sırf rəsmi xüsusiyyətlərə və insanların naxış qabiliyyətlərinə güvənməyin sonu ola bilər.

Sənətkarlar üçün irəliyə aparan başqa bir yol maddi anlayışdır. Virtualın yüksəlişi bir sənət əsərinin obyekti üçün uyğun bir geriləmə gördü; məsələn rəssamlarla, çərçivə və quruluş / səth əlaqəsi ilə maraqlı şeylər etmək. Ancaq bu seçim getdikcə və qorxunc bir şəkildə axan, qeyri-sabit və gerçək olmayan bir dünya üçün vacib olduğundan, texnologiyanın da bu istəyi üstələməyəcəyinə inanmaq məcburiyyətindəyəm. Mən yalnız AutoCAD və 3D-çap dizaynından danışmıram. Artmatr tərəfindən də daxil olmaqla bir neçə şirkət tərəfindən hazırlanan rəngləmə maşınları mövcuddur ki, bu da müəyyən rəqəmsal şəkilləri yağlarda və ya akriliklərdə hazırlanan material rəsmlərinə çevirə bilər.

Davam etmək, konsepsiya və ya fikir haqqında nə demək olar? Modernizmin yüksəlişindən sonra bu estetik yeniliyin əsas mənbələrindən biri olmuşdur. Aİ-yə iki geniş yanaşmanın olduğunu qeyd etməklə başladım. Yaxşı, məntiq üzərində işləyən və qaydalar və semantika ilə işləyən digər AI növü dildə olduqca yaxşı hala gəlir; dil oyunlarında. Konseptual bir sənət əsərinin konsepsiyası Wittgensteinian Dil oyunu olduğuna görə, çox güman ki, bu cür AI onları oynamaq imkanlarımızı bərabər tutmağa başlayacaqdır.

(Şəkil 7) Feliks Gonzalez-Torres'in sənət əsəri

Hindistan kontekstində Rigo 23'ün Echo Armada'nın Kochi-Muziris 2012'də quruluşunu düşünə bilərik; əsl sənət əsərinin ideyanın şifahi ifadəsinə nə əlavə etdiyi heç də aydın deyil; həqiqətən ikincisinə parazitdir. Bu cür sənət əsəri bir şifahi mətnin birbaşa vizual görünməsinə əsaslanır.

(Şəkil 8) Robert Gober-in tənqidi elan etdiyi quraşdırma

Gəlin aşağıdakı düşüncə təcrübəsini nəzərdən keçirək: Tutaq ki, mən müxtəlif semantik sahələrdən olan isimləri birləşdirərək sadə bir cümlə quran çox səhv bir proqram qurdum - deyin ki, "bir otaq divar kağızı içərisində toy paltarı və pişik zibil". - Məşhur Gober quraşdırmasından mənalı və ya tamaşaçı təsiri baxımından çox fərqli bir şey alacağımızı düşünmürəm. Əlbəttə ki, bu unudulmazdır, amma kompüterdə konseptual sənət əsərləri üçün anlayışlar menyusu və hətta onların reallaşdırılması görüntüləri üçün müraciət etdiyimiz günü təsəvvür edə bilərəm və yalnız insan işimiz hərəkət edənini seçmək olacaqdır. bizə ən çox.

Bizi hərəkətə gətirir. Bütün bunlar çox spekulyativ olsa da, insanların hələ də maşınlardan daha yaxşısını edə biləcəyimizi düşündüyüm şeyə gətirir və maşınların təsirli hala və daxili vəziyyətə çevrildiyi təqdirdə səhv ola bilərəm! İndi ortamüddətli anlayış və forma vasitəçisi olan bir şey, daxili yaşam təcrübəmizə, bir cisimə münasibət şəklində danışacağam və bunu bir sənət əsərinin etik ölçüsü adlandıracağam.

Bütün bunlar çox spekulyativ olduğuna görə, papağımı kurator kimi atmaq və adi şapka geyinmək istəyirəm ki, insan həyatı ilə çaşqın olsun (mənim digər yarım, Raqava, müəyyən vaxt məni şəxsi tərəfə keçməyimi istədi və süründürmə şəxsiyyətin mərkəzində olan etik, qeyri-insani mənada). Xüsusilə. bir insan, ya da post-insan, həyatı, məqsədləri barədə çaşqın və mən etdiyim hər şeyi hiss etməyə meyllidir. Bəli mən o həssas tiplərdən biriyəm. Mən McKinsey-də bir iş təhlilçisi idim, həyatımın idarəolunmazlığını hiss edərək, bir dünyadakı bir cog kimi hiss edirəm. Mümkün qədər Philips Kolleksiyasına gedib orada saatlar keçirdim, həqiqətən sənətə baxmıram, bəlkə də olduğumu düşünərək təsəlli tapırdım. Və bir gün, xüsusi bir məqamı aydınca xatırlayıram, içimdəki bir şey müəyyən bir rəsm əsərinin məndən xahiş etdiyinə cavab verməyə başladı.

(Şəkil 9) Paul Klee-nin

Bu, Klee'nin Twitter'i Maşın. İcazə verin, bunu sizin üçün təsvir edim: bu kiçik, bəlkə 1 ft 1 ft. Kağızdadır və icrasının şıltaqlığından, uşaqlığından kənardır. Çəhrayı hətta yerlərdə də yöndəmsiz görünür. Və bir qədər faydasız bir şey, quş və maşın qarışığını təsvir edir. Bir çox şərhçi bunun "əslində" nə qədər qaranlıq olduğunu danışdı; hamısı konsepsiya, guya "nə deməkdir" haqqında danışmağa son qoyur. Qeyd etdiyim rəsmi keyfiyyətləri qeyd etdikdən sonra məşhur sənətşünas Artur Danto, dərhal ifadə etdikləri işarələr haqqında danışmağa başladı. Ancaq düşünürəm ki, bütün bunlar Qərb düşüncəsinin həddən artıq loqosentrizmidir, loqotiplərə, ağıl və şifahi inamdır. Çünki məni vuran şey nə demək istədiyini deyil, məhz bu qavrayış keyfiyyətlərini, mənimlə münasibət qurmağın yolunu göstərdi. Bütün bunlar - tüksizlik, uşağa bənzər bir azadlıq, miqyas - şifahi olmayan ünsiyyət quran, rəsm əsərinin nə demək olduğunu axtarmır. Mənimlə əxlaqi və etik bir əlaqə quran keyfiyyətlər bunlar idi: ölçüsü və incə silliliyi əsla üstələmirdi, möhtəşəm dramatikliyin qarşısını alırdı. Bütün bunlar deyilmi, bu rəsmlərin mənəvi təvazökarlığı, həyatla qarşılaşmağın yolu deyildi? Olmaq üçün bir təlimat?

Və danışdığım budur: üz kimi bir rəsm. Nəzəriyyəçi Agambenin dediyi kimi, simalar nə ümumbəşəri fikirlərdir, nə də sadəcə qavrayış xüsusi bir forma deyil. İmzalanır, amma şifahi olmayan, qarşılıqlıdır. Thierry de Duve'nin bir üzlük, çılpaq varlıq kimi bir sənətkarlıq düşüncəsinə qayıtmıram. Görünüş üz deyil. Bəzi rəsmlər bizi şoka salmaq istəyir, bəziləri bizi sevindirmək istəyir, bəziləri isə mistikləşdirir; bizdə bir niyyət var. Bir rəsm əsərinin relyativ ölçüsünü manipulyasiya etməyin bu üsulunun uzun müddət insanların əyaləti olaraq qalacağını düşünürəm.

Məşhur Rilke şeirini, Apollonun Archaik Torso və son xəttlərini xatırlamağa kömək edə bilmirəm. Rilke bu sənət ölçüsünün ən yaxşı nəzəriyyəçisi idi. Şeir, bir heykəltəraşlığın, Apollonun başsız torsunun ona cavab verdiyini qəribə bir şüalanma tutuşunu təsvir etdikdən sonra bitir: “Denn da ist keine Stelle, die dich nicht sieht. Leben ändern. ” Rəsmdə səni görməyən yer yoxdur. Həyatını dəyişdirməlisən. Jest etməyə çalışdığım budur - müəyyən bir rəsm əsərinin sizi görməsi, sizin bir cəhətinizə, daxili cəhətinizə baxması.

Bitməzdən əvvəl sənət əsərinin bu etik ölçüsü ilə məşğul olmağa başlamaq üçün bir neçə spekulyativ nəzəri terminlər - mütləq və nisbi münasibətlər haqqında danışmaq istəyirəm.

(Şəkil 10) Mark Rothkonun

Bu Rothkoya baxın. Çox böyükdür. Zəminə yaxın Hung. Rothko ideal görüntü məsafəsinin 18 düym olmasını tövsiyə etdi! Bu sizi əhatə edir. Ümumi mühitlə əlaqə qurur. "Ehyeh asher ehyeh" deyən yanan kolda tanrıdır. Mən o mənəm ki! Bu əlaqəni mütləq deyəcəm. Qışqırıq və ya üslub kimi bir rəsm arasındakı köhnə kritik fərqliliyə qayıtmağa çalışmıram. Sizinlə qurduqları manipulyativ, güc mərkəzli etik münasibətlər haqqında danışmağa çalışıram.

(Şəkil 11) Ezra Tessler'in

Brooklyn gənc rəssamı Ezra Tesslerin bu işə baxın. Tamaşaçı ilə tamamilə fərqli bir münasibət qurur. Nə qışqırır, nə də üslubda. Təbii materialdan süni rəngə qədər olan 3 fərqli materialdan hazırlanmışdır, hər biri materialını qollarına taxır: moleskin, akril, ağac. Konturları zany. Bu evdə hazırlanmış bir tapmaca parçası kimidir. Ölçülər kiçik, artefaktdır: rəqəmsal şəkildə ələ keçirilə bilən bir şəkil deyil, orada olmalı, şahid olmalı, ətrafında gəzməlisən. Bu göy gurultusundakı tanrı deyil, daha çox Sufilərin yaradılan yaradıcı tanrı İbn Ərəbi kimi. Bu əlaqəli adlandırdığım izləyiciyə edilən zəngdir.

Bir paradoksla bitmək istəyirəm. Başladım ki, bəlkə sənət əsərinin qeyri-şifahi etik ölçüsü insan aləminə nümunədir. Ancaq sonra heç bir şey sənət əsəri ilə qarşılaşmanın intensivliyini bütün qavrayış varlığına uzatmağa mane olmur. Bütün görməli yerlər, səslər, etik çərçivədə gördüklərimizlə əlaqələndirir, danışır, hərəkət edir. Yəqin ki, heç vaxt onlara lazımi cavab verə bilmərik. Etsəydik, müqəddəs olardıq. Sənət, Kafkanın ətrafını bükmək, ən yaxşı halda, içimizdəki donmuş dənizlərin qarşısında bir baltadır. Ancaq bu nöqtədə, bu uzantıya cəhd edildikdə və burada paradoks var, o zaman maşın və ya insan tərəfindən hazırlanmış, verilmiş və ya verilmiş, yüksək sənət və ya olub-olmadığına cavab verdiyimə münasibət bildirilmir. aşağı sənət? Və bu düşüncə ilə dinə keçdik. Bəzi sufi düşüncələri və Tanrılı Hinduizm kimi, qavrayışa dəyər verən, yaşadığımız dünyanı dəyərləndirən bir növ din.

(Şəkil 12) 9-cu c Pala sülaləsi heykəltəraşlığı

Səni bir görüntü ilə tərk edərəm. Şiva, ya da saf şüur, maddi və ağlı var, Parvati, qucağında. Bir-birinə bağlı qalırlar və bu yalnız Parvati'nin qucağında və güzgüdə özünü tanıdığını göstərir. Qərbi sənət ənənəsinə hakim olan Kantian əzəmətindəki kimi qavrayışdan heç bir cazibə, ideya aləminə uçuş yoxdur. Dünya hamısı var və yalnız ona münasibətdə özümüzü tapırıq.

İstinadlar

[1] Gələcəyin problemləri ilə məşğul olan sənətləri düşünmək və tanıtmaq üçün 2018-ci ilin əvvəllərində rəssam Raghava KK və keçmiş ekonometrik Karthik Kalyanaraman tərəfindən qurulmuş kurator kollektivi.

[2] McKinsey Global Institute (2017), "İşləyən bir gələcək: Avtomatlaşdırma, Məşğulluq və Məhsuldarlıq"

[3] bax Scharf, Aaron (1991), İncəsənət və Fotoqrafiya, Pinqvin Kitabları

[4] El Gammal et al. (2017), "CAN: Yaradıcı Dəstək Şəbəkələri: Üslubları öyrənmək və üslub normalarından yayınmaqla" İncəsənət "yaratmaq"

[5] Məsələn, Los Angeles qalereyasında davam edən sevimli şousuna baxın.

[6] Danto, Artur (1997), görüşlər və düşüncələr: tarixi indiki sənət, Kaliforniya Universiteti Mətbuatı