Müharibə fotoqrafiyası gözəl ola bilərmi?

David Shields-in estetik zövqün mənəvi fəsadları haqqında kitabı

Şəkil: Kevin Dooley

2008-ci ilin may səhərində New York Times qəzetinin ön səhifəsini (kağız şəklində) oxuduğunuzu düşünün. Üzgüçülükdə yeni bir dünya rekordu haqqında bir hekayə gözlərinizə dəyir - daha doğrusu, müşayiət olunan fotoşəkil. Üzgüçü başı, çiyinləri və qolları mavi hovuz suyundan çökərək profil şəklində göstərilir. Siz onun əzələ və üzgü qapağının konturlarını izləyirsiniz; anın mükəmməl vaxtını, ətrafındakı sıçrayışlı donmuş ağ köpüyü qeyd edirsiniz. Sarı hovuz üzən bir bant, görüntünün alt hissəsini düzəldir; qırmızı üzənlərin bir xətti onun orta hissəsinin arxasında uzanır; iki mavi xətt geri çəkilir. Üzgüçü, demək olar ki, bu üfüqi rəng zolaqları arasında bir bayraqla bəzədilmiş kimi görünür. Şəkil olduqca gözəldir.

Səhifəni kənara qoyub başqa bir fotoşəkil görürsən. Zeytun dərisi olan bir adam geniş bir söküntü üzərində ölüdür. Ağzında və biləyində dərin qırmızı qan var və bir ayağına qismən sarılmış parlaq sarı yorğan var. Onu beşik edən başqa bir adamdır, köynəksiz, üzü ölü kişinin sinəsinə basdırılmışdır. Yerin ortasında iki yaşıl yorğun əsgər hadisə yerini müşahidə edir. Dörd əsas rəqəm, görüntüyə gözəl bir simmetriya gətirən uzun bir çubuqla bükülən bir piramidal forma meydana gətirir. Qan, yorğan və matəmin cins şalvarlarının mavi rəngləri səhifədən çıxır və arxa planın qaranlıq rənglərindən və qəhvəyi rənglərindən başqa bu ön rəqəmləri təyin edir. Bu foto da olduqca gözəldir.

Bir fotoşəkildə həmişə ikili vətəndaşlıq var: bir tərəfdən fiziki dünyanın sənədləri, digər tərəfdən estetik cəhətləri olan vizual bir obyekt kimi. Hətta ən işlək fotoşəkili - kupa şəkli, deyək ki, çərçivəsinə, rənglərinə, çəkdiyi insanın gözünə görə qiymətləndirilə bilər. Eyni şəkildə, hətta ən mücərrəd saf sənət əsərləri də sənədlidir - real dünyanın bir parçası, istehsaldan sonrakı modifikasiyaya baxmayaraq bunlarda əks olunur. Bir fotoya baxmaq hər zaman həm məlumat təcrübəsidir, həm də zövq alma potensialına sahibdir.

Maykl Fhelpsin yaş bədənində estetik zövq tapmaq, 2008-ci ilin mayında Times qəzetinin ön səhifəsində mənəvi qarşıdurmalara az təsir edir. Mövzu dəhşətli bir şey, faciəli bir şey, həqiqi insani dəyəri olan bir şey olduqda - Rusiya hava zərbəsi nəticəsində öldürülən bir gürcü kişisi, kədərlənən qohumu tərəfindən ümidsiz şəkildə tutulduğunda - görüntüdə gözəllik tapmaq, hətta bundan zövq almaq çətin olur .

Ən çox satan müəllif və daim qütbləşən mədəni təbliğatçı David Shields'ın ən son kitabı Müharibə Gözəldir: New York Times Silahlı Münaqişənin Qlamuruna dair Bələdçi. Çox az sözdən ibarət bir anti-Times polemikasıdır; qəhvə masası tənqidi əsasən 53 həbsdən ibarətdir, 2001-ci ildən (Əfqanıstanın işğalı) 2013-cü ilə qədər kağızın ön səhifəsində dərc olunan minə yaxın çəkilmiş müharibə fotoşəkillərindən ibarətdir. Qalxanlar adi bir rəqibindən, ədəbi qurumdan jurnalist quruluşuna görməli yerləri - qısa bir girişində iddia edir ki, bu fotoları yayımlayaraq Times "döyüşün müşayiət olunan təsvirlərini təqdis etmək üçün gözəl şəkillərin təmənnasız paradı ilə müharibəni şərəfləndirdi;" ölüm, məhv və yerdəyişmə. ” Fotoşəkilləri arxivə baxarkən təkrar tapdığı "müəyyən vizual tropes" ətrafındakı fəsillərə böldü: fəsil başlıqlarına "Pieta", "Allah" və "Film" daxildir. (Shields, alma mater, Vaşinqton Universitetində yaradıcı yazı yazmağı öyrədir; mən onun tədqiqat işçisi olaraq çalışırdım və onunla əlaqə saxladım.)

Qalxanlar, kitabı hər səhər səs yazılarını oxuduqdan sonra, tez-tez çarpıcı müharibə fotoşəkilləri ilə "maraqlanmaqdan", "qalxma, qarışıqlıq və dözülməzlik qarışığı" hiss etməklə birlikdə qoydu. "The Times'ın foto estetikası", deyildiyi kimi, "epik əzəmət" lərdən biridir, İliadı xatırladır: qəhrəman, qəşəng və hamısı bir millətçi "proqramı" əbədiləşdirmək üçün xidmət edir. “The Times, xaotik bir dünyanın sonda nəzarət altına alındığını və kəhrəba içərisində gizləndiyini çatdırmaq üçün ön səhifədəki döyüş fotoşəkillərindən istifadə edir. Bununla, iş dəftəri ölümlə məşğul olan demokratiyanın qoruyucusu / kuratoru kimi institusional gücünü təbliğ edir. "

Kitabdakı fotoşəkillərin Shields'nin Times'a olduqca şübhə ilə baxmasını dəstəklədiyi görünür. "Təbiət" adlı fəsildə bir fotoşəkildə bir amerikalı bir əsgərin parlaq çəhrayı haşhaşların tarlası üzərində gəzdiyini göstərir. Digər bir əsgər, "Ata" hissəsində çarpaz ayaqlı oturur və zərif, qanlı çəhrayı kazakla bükülmüş kiçik bir uşağı incə tutur. Hətta "Ölüm" fəslindəki cəsədlər sakit görünürlər, dəriləri yumşaq, parlaq sarı rəngli patinalarda örtürlər.

Fəsil başlıqlarından və bir neçə müşayiət olunan epiqramdan başqa bu səhifələrdə heç bir mətn yoxdur. Jest işləyir, çünki Səhifə A1-nin nüfuzlu mətnli işlənməsindən məhrum olduğumuz üçün şəkillərə yalnız özləri üçün baxmalıyıq: hərtərəfli estetik, əzmkarlıqla tərtib edilmiş və şübhəsiz gözəldir. Ancaq bu səssiz, incə ziddiyyətli bir safari sənətşünas Deyv Hickey tərəfindən təəccüblü bir sözə gəlir. Əslində Hickey deyir ki, problem Timesın müharibəni gözəlləşdirməsində deyil. Problem ondadır ki, müharibəni gözəlləşdirməyə çalışırlar və uğursuz olurlar. Pis.

Times'ın foto estetikasının mərkəzi aldatması, Hickey yazır ki, “Qərb təsvir ənənəsi” nin vizual konvensiyalarından o qədər təsirlənir ki, artıq qarışıq gerçəkliyin nümayəndəsidir. "Bu kitabdakı fotoşəkillər köhnə və tanış oldu" dedi. "Artıq onlar" canlı "deyillər, əksinə" şəkil oxşardır ». Sıx görüntü arayışları bir-birinə zərbə vurmağın qarşısını alır. ” Şəkillər bizi təəccübləndirmirsə, sadəcə gözəl olduqları üçün deyil; bunun əslində mövcud bir müharibə ilə dolu əslində mövcud bir dünyanın fotoşəkillərindən daha çox Barok rəsmlərinə bənzəmələri. Bu Shields-i narahat edən fotoların cazibədar təzahürü olsa da, Hickey - yaxşı sənətşünas kimi - həddən artıq açıq, törəməli kompozisiyalara belə aludə olmaq üçün çox diqqəti cəlb edir.

Məsələn: Xüsusi bir "gözəl balanslaşdırılmış bir şəkil" - Uday Hüseynin sındırılmış böyük fortepianosu söküntü içərisindədir, iki Amerika əsgəri arxa planda bəzəkli bir spiral pilləkənə qalxır - Hikki deyir, "Böyükşəhər Muzeyində yüz dəyişikliyində mövcuddur. İncəsənət." (Təsadüfi deyil ki, bu foto "Rəsm." Adlı fəsildə tapılmışdır.) Başqa bir yerdə "düz bir sahədə iki diz çökən dənizin bir Rodinini" tapa bilərsiniz. Daha baxaraq deyir:

Bir neo "sahə rəsm" kimi görünmək üçün əkilmiş çiçəklər sahəsi var. Warhol'un Elvis rəsmlərini əks etdirən gümüşü yüngül atəşdə üç əsgər var. Parça bazarında dizayn edilmiş parça şaquli panelləri ilə çəkilmiş bir fotoşəkil var - düz, Robert Rauschenberg rip-off. Yasper Johns pivə qutularını oyandıran yuxarıdan fotoşəkil çəkilmiş iki qabıq var. Mərkəzdə boş bir kürsü və su şüşəsi və arxa planda xurma və aşağı binalar xətti olan su xəttindən çəkilmiş bir çimərliyin Dennis Hopper fotoşəkili var. Bu mənim böyüdüyüm Santa Monika ola bilər.

Heç bir yerdə Hickey bu fotoları "gözəl" adlandırmır. Əksinə, o, onları “Beaux Arts pantomimes” kimi qələmə verir; "Korporativ xalq sənəti"; "Konnektikut-qonaq otağında zibil."

Shields'in fotoları "trope" ilə qruplaşdırmaq qərarının qüvvəsi artıq bütün gücündə hiss olunur: Hickey inşaını oxuduqdan sonra kitaba baxdıqda, tropes bütün qalan şeylərdir. Bunlar bir anda həqiqi insanlar olsaydı, indi yalnız ümumi simvol görə bilərik; əgər bu fotolar film filmidirsə, hamısı pis filmlərdəndir. Hələlik ölən gürcü kişisinin görüntüsü kütləvi şəkildə hazırlanmış hisslərlə doludur. Fotoşəkilin rəsmi xüsusiyyətləri - bucaq, çərçivə və s., Faciəni xoşagəlməz Hollivudun ölüm səhnəsinə çevirir. Ölən adamın zəif yazılmış son sözlərinin nə olduğunu təəccüb edirik. Nəhayət, Timesın müharibəni gözəl hala gətirmədiyini kəşf edirik. Kitsch halına gətirildiyi budur.

Shields-in Hickey-in qısa, əsas dəlilini daxil etməsi kitabın bir çox tənqidçisi üçün müharibə fotoşəkilinin layihəsini artırmaqda ittiham olunan bir çox tənqidçi üçün əsas sual yaratmalı idi. Bir çox rəyçi müharibənin yalnız zorakılıq deyil, eyni zamanda kitabda xronikaya çevrilmiş yaxşı, xəyalpərəst anlar ilə doldurulduğunu qeyd etdi: beysbol oynayan əsgərlər və ya Times Meydanına baş çəkmək və ya Corc W. Buşun başından pat almaq. . Mother Jones-da Bryan Schatz yazırdı: "Müharibənin məcmusunun dəqiq bir versiyası çox üzlərini göstərməlidir". "Həqiqətdə, müharibə gözəl olmaya bilər" dedi New Respublikada Jordan G. Teicher, "lakin bir müharibə bölgəsindəki hər an həm də dəhşətli deyil." Düzdür. Yenə də bu tənqidlər Shields-in sadəcə daha dəhşətə - müharibə pornosuna çağırdığına inandıq. Onlar kitabı yalnız bu fotoşəkillərin formasına deyil, yalnız məzmununa toxunacağını başa düşürlər. Hər iki anlayış səhvdir.

Bəs onda kitab həqiqətən nə deyir? Şilds, başlığı və girişində deyildiyi kimi, Tayms, xaricdəki dövlət təcavüzünün təmizlənməsi proqramının bir hissəsi olaraq, gözəlləşməsi ilə müharibəni məftun edirmi? Yoxsa Hickey-in yazdıqları - Times fotolarının əslində estetik uğursuzluqlar, müharibəni gözəlləşdirdikləri üçün deyil, bu qədər cılız, səliqəsiz göründükləri üçün mənəvi olaraq şübhəlidirlər?

Əlbəttə ki, cavab yalnız "hər ikisinin" bir versiyası ola bilər. Keçən ilin noyabrında Nyu-Yorkdakı kitabın açılış tədbirində Shields-in bütün bunlar barədə nə söyləyəcəyini maraqlandım, xüsusən bir dinləyici üzvü qaçılmaz bir sual verəndə kitabın heç bir rəyçisi soruşa bilmədi: New York Times fotoşəkilləri nəyə bənzəməlidir? , bu olmasa? Aydın olmasına baxmayaraq, xüsusilə Shields-Hickey conundrum çubuqlarının sıx birmənalılığı nəzərə alınmaqla, sual çox vacibdir. Qalxanlar bu alternativi təmin etmək kitabın layihəsi olmadığını söyləyərək cavab verdilər. Bununla birlikdə, o təklif etdi: "Tayms, mənim fikrimcə, daha əzələli bir şəkildə mübarizə edə biləcəyi daha çətin bir estetik var."

"Çətin qazana bilən bir estetizm" üçün bu istək, nə demək olarsa, War's Beautiful-ın gizli nüvəsi kimi görünürdü - Shield-in giriş sintezi, Hickey-in sözünü və özü də foto toplusunu. Bəzi aydınlıq gətirmək üçün Skype-dan Shields-ə dedim ki, bu ifadənin nə demək istədiyini izah edib-etməyəcəyini soruşum.

"Düşünürəm ki, kitab xoşbəxtlikdən bu ziddiyyəti təcəssüm etdirir" dedi Shields. “Bir tərəfdən bu şəkillərin çox, çox gözəl olduğunu söyləyirəm. Digər tərəfdən, onların kifayət qədər gözəl olmadığını söyləyirəm. Ancaq Picasso xətti haqqında düşünürəm: 'böyük sənətin düşməni yaxşı ləzzətdir'. Bu şəkillərin həqiqətən çox incə, ləzzətli olduğu mənasında onu görmək üçün çox faydalı bir yol kimi görünürəm. "

"Dad" ideyası əslində burada "gözəllik" dən daha çox Almandır; məqbul ləzzət mənasını verən "yaxşı zövqə" bağlılıq, Konnektikutdakı qonaq otağında olan zibil Hickey relslərini birbaşa istehsal edən şeydir. Əslində, Shields, "gözəllik" bu fotoşəkillərin çəkə bilmədiyi şeydir. "Düşünürəm ki, insanlar cəhd etmək və məni birtəhər gözəlliyə qarşı olduğumu söyləmək istəyərlər" dedi. "Kral Learın zorakılıq haqqında və gözəl bir şəkildə olmadığını söyləmək istəmədiyim kimi deyil və ya Pikassonun Gernikası zorakılıq mövzusunda və gözəl şəkildə deyil. Düşünürəm ki, insanlar məni şairləri respublikadan qovmağa çalışan bir növ Platon kimi yerləşdirmək istəyirlər - mən heç bir gözəllik istəmirəm, heç bir sənət istəmirəm. Bu mənim mövqeyim deyil. ” Davam etdi:

Bu, əsasən Keats xəttidir: həqiqət gözəllikdir, gözəllik həqiqətdir, başqa heç bir şey yoxdur. Mənə görə, böyük sənət inanılmaz dərəcədə gözəldir və onun gözəl yolu inanılmaz həqiqətləri izah etməklə çəkilir. Bu olduqca köhnə moda ola bilər. Ancaq mənə görə, Times'ın səhv etməsi, onların həqiqətən səthi bir gözəlliyə sahib olmalarıdır və bunun altında həqiqətən də gözəl deyil, çünki altındakı ağrıyan həqiqət yoxdur. Bunlar çox köhnə, demək olar ki, universalist terminlər ola bilər, amma mənim gördüyüm bir növ. Bu şəkillər saxta, plastik çiçəklər kimidir. Daha çox insan həqiqətlərini danışmaq istəsələr böyük sənət və ya böyük jurnalistika, poetik jurnalistika əsl mənasında daha gözəl olardılar.

"Mən nisbətən əlaqəli bir dava etdiyimi düşünürəm" dedi. "Bu, müharibə, sitat, gözəldir."

Qalxanlar nəhayət müharibə fotoşəkillərinin nə kimi görünməsi sualına cavab verdi. O, həqiqəti söyləyən gözəlliyə qovuşduğunu düşündüyü iki fotoya adını qoydu: Vyetnam Müharibəsindən Nick Ut və Eddie Adams tərəfindən çəkilən ən iki təsvir. "Bu şəkillər mənim üçün heyrətamiz dərəcədə gözəldir" dedi. "Jurnalist sənətini inkişaf etdirirlər." Müharibə Gözəlliyindəki fotolardan daha çox şiddətli olduqları və ya daha az diqqətlə tərtib etdikləri deyil: Şields'in fikrincə, daha dərin olmalarına baxmayaraq daha gözəl olmalarını idarə edirlər. həqiqət, bütün tez-tez parlaqlığı ilə. Burada Shields-in qiymətləndirmələrini müzakirə etmək olar. Hickey, ehtimal ki, rəsmi quruluş, perspektiv və simmetriya baxımından nöqtəni düzəldəcəkdir. Döyüşdə Gözəl olanlar ilə birlikdə Vyetnam fotoşəkillərinə baxdıqda, fərqli dövrlərə və fərqli üslublara görə azalmayan dərin bir fərqə kömək etmək olmaz. Yalnız Times fotoşəkillərində olmayan Vyetnam fotoşəkillərində bir şey əldə edildiyi kimi hiss olunur. Yaxşı və pis sənət arasındakı fərq kimi hiss olunur.

Gözəllik - və ya heç olmasa "gözəllik" - özünü təmizləyib saflaşdıra bilər. Ancaq ən sərt, pirsinq, vəhşicəsinə baş şəklində olması da bizi görməyə məcbur edə bilər. Times fotolarının yalançı gözəlliyi baxışlarımızı cəlb edir, həssaslığımızı cəlb edir, hətta keçici zövqlər də verir. Ancaq bu, həqiqətən də gözəl müharibə fotoqrafiyasının etdiklərini etmir: bizi həqiqi təcili olaraq acınacaqlı şəkildə yumruqla vur. Qalxanların adı, nəhayət, istehzalı deyil. Müharibə gözəldir, ya da ola bilər. Və bitməyincə amansız baxılmalıdır.

Joseph Henry Staten Seattle vasitəsilə New Yorkda yaşayır. Noisey, Qərib və başqa yerlər üçün yazılmışdır. Twitterdədir.